freier Blick von Gilo auf das Zentrum Jerusalems

Die Auftaktveranstaltung der Literaturtage im Loft Kastiell, einem sehr schoenen 60er Jahre Loft, hat u.A. die Gruenen Fraktionsvorsitzende im Berliner Abgeordnetenhaus, Frau Eichstaedt-Bohling und Dov Khenin auf das Sofa gebracht, auf dem sie vor gut 250 Zuhoerern eine wenig eingegrenzte Podiumsdiskussion ueber Berlin und Tel Aviv gefuehrt haben. Nichts was inhaltlich gelohnt haette, doch gab es ordentlichen Wein und leckere Haeppchen. Von der Heinrich Boell Stiftung mitorganisiert, waren einige gruene Funktionstraeger , denen stets etwas Oberstudienratshaftiges anklebt, neben Vertretern der Journaille und anderen Eventhoppern klassischen Formats mit von der Party. Es ist fuer Dialektiker spanend zu beobachten, wie bei solchen Veranstaltugen die Kulturgabe den Abend nur verziert und glaenzende Namen auf der Buehne nicht mehr als den erbaulichen Rahmen fuer die selbstreferentielle Zusammenkunft der Szene abgeben. Den Grundpfeiler der Zusammenkunft bildet der hochtrabende Austausch, den small talk zu nennen wohl die Etikette des elitaeren Kreises verbietet. Das staendige Wechseln kleiner Gespraechsgruppen im Anschluss an die Darbietung, in denen allen Vorgaben des Milieus entsprochen wird. Artverwandt mit den Hardcore Konzerten in selbstverwalteten Jugendzentren. Getruebt im Falle des Goethe Instituts nur durch die staendig spuerbare Obligation des Veranstalters, Deutschland im Ausland den Anstrich einer Nation von Dichtern und Denkern zu geben. Nicht ohne sich des hinterlistigen Tricks zu bedienen, mit einem “kritischen Deutschlandbild” die arge Propaganda zu verschleiern. Im Gegensatz zu den JuZe wird uebrigens trotz millionenfach gewichtigeren Subventionen auf der Buehne selten etwas von der Art produziert, die unsere Verstaendnismuster herausfordert, und damit eine kulturell wertvolle Erfahrung zeitigt.

Pflichttermin war der Abend im Loft aber, da ich einmal den sagenumwobenen Dov Khenin hab reden hoeren wollen, diesen Abgeordneten der juedisch-arabisch kommunistischen Partei in der Knesset, der es in Tel Aviv bei der Buergermeisterwahl mit einem tiefroten Programm mit Unterstuetzung tausender Ehrenamtlicher auf mehr als ein Drittel der Stimmen gebracht hat. Ein Vorzeigeintelektueller.

Wein und Haeppchen waren trotzdem die Hoehepunkte.

In einer Raumschiff genannten Buerowohnung eines bekannten Architekten des Bauhaus fand der zweite Abend der Biennale statt. Wein war da, allerdings mittelmaessiger und formlos zur Selbstbedienung in ein Eck verbannt, waehrend dem Autorengespraech in Anschluss an die Lesung jede Strukktur abhanden gekommen war und auf weitlaeufig angelegte Fragen abgekoppelte Antworten erfolgten und es nur beim Ton zu staendigen richtigen Rueckkopplungen kam. Die beiden Frauen des Abends konnten aber trotz unzulaenglichem setting beeindrucken. Ich habe zum ersten Mal von der mir bis dahin unbekannten Autorin Judith Kuckart gehoert, bei deren Weg von der Taenzerin zur Schriftstellerin auch die Einstuerzenden Neubauten eine Rolle gespielt haben. Israelische Schriftstellerin war Orly Castel-Bloom, deren Werk mehrfach ausgezeichnet und sowohl in Israel als auch international trotz ihrer ralaiv jungen Jahre einige Wuerden empfangen hat. Sie hat sich an dem Abend ohne Zweifel als eine Persoenlichkeit dargestellt, der ich abkaufe, dass sie sehr gut schreibt. Seit dem Abend wartet ihr Buch Dolly City darauf, auch von mir gelesen zu werden. Auf den Heimweg gab es nervigen Nieselregen.

Ungut hat sich dann der dritte Abend angefuehlt, den ich verlassen habe, bevor ihn Frau Dachs von der Zeit eingeleitet hat. Zu verfuehrerisch war es vom Cafe Yafo, wo es an dem Abend gar keinen Wein umsonst gab, davonzuschleichen und daheim einen Stoever zu schauen. Es war einer der unangenehmen Schauertage, die es hier selten, aber doch gerade an dem Tag sein musste.

Ich werde, unabhaengig von der Wettermisere waehrend der Literaturtage, mit dem Goethe Institut als Veranstalter nicht warm. Goethe selbst war um einiges lebendiger als die nach ihm benannten Kulturbotschafter, bei denen man nach Anzueglichkeiten, wie sie an manchen Stellen des Faust anklingen, vergeblich sucht und nur die hochtrabende Langeweile einer Ifigenie von Tauris findet.
Am vierten Tag war ich dann aber doch wieder. Weil es schon um vier und damit guenstig nach Arbeit war und in dem vorzueglichen italienischen Restaurant Radio Rosco, wo ich richtig auf den Hauswein spekuliert habe. Der Lesung nach zu urteilen, waren zwei gute Autoren beim Italiener auf die Buehne geladen. Leider hab ich ihre Namen vergessen.

Den fuenften Tag hab ich mir geschenkt. Als die Literaturtage vorbei waren hatte ich 38,7

Vielmehr wurde eroertert, dass der Nahostkonflikt einer Verstaendigung von Europaeern und Israelis so lange im Wege steht, wie Europaeer ein falsches Bild von Israel in den Medien vermittelt bekommen. Mehrere Deutsche haben dargelegt, wie ueberascht sie waren, Israel anders anzutreffen, als sie es vermutet haben. Viele Israelis haben beklagt, dass sie in deutschland oft fuer Israels Rolle im Nahostkonflikt an den Pranger gestellt wurden.

Ist es aber tatsaechlich das mediale Zerrbild von Israel, dass es den Europaeern unmoeglich macht, abseits des Nahostkonflikts mit Israel eine Zivilgesellschaft zu assoziieren, die sich mit Problemen wie Umwelt, Altersvorsorge, Verkehr, Bildung usw. beschaeftigt.

Dass es auch in Israel eine gruene Bewegung gibt, Sozialisten, Veganer und was sonst zur modernen Welt gehoert, scheint ganz offensichtlich viele Europaeer nicht davon abzubringen im Kontakt mit Israelis stets ohne Umschweife auf den Nahostkonflikt zu kommen.

Es wurde festgehalten, dass in der Medienlandschaft Verwertungszwaenge herrschen, die immer wieder auf ein Neues eine Berichterstattung zeitigen, die nach dem Geschmack der Leser und anderer Nachrichtenkonsumenten ist. Das haben selbst die anwesenden Jusos zu meinem Erstaunen schon erkannt. Woraus zu ergruenden war, was den Leser interessiert. Der Leser wuenscht Konflikt und Knall auf Peng, wodurch die klare Sicht auf Israel versperrt wird und nur dort Einblicke gewaehrt werden, wo scharf geschossen wird. Das waere eine brauchbare Erklaerung. Ich teile sie aber nicht.

Herr Jessen von der Welt hat den Hinweis eingebracht, dass der Nahostkonflikt die hoechsten Wegzapraten im deustchen TV hat. Das war sehr interessant, da ich beim Lesen der grossen Tageszeitungen im Internet feststelle, dass jeder Bericht zu Nahost in die Charts der meistkommentierten Artikel katapultiert wird. Die emotionale Anteilnahme breiter Schichten deutscher Nachrichtenkonsumenten an den Geschehnissen hier, bedingt ganz augenscheinlich eine ueberproportionale Nahost Berichterstattung, die jenen Teil der Nachrichtenkonsumenten, die keine Nahost-Obsession hegen, zum Wegzappen zu draengen scheint.

Ich habe auf den ausgepraegten sekundaeren Antisemitismus in Europa und v.a. in Deutschland verwiesen, da meiner Meinung nach nicht die schlicht sensationelle Lust am blutigen Konflikt dasProfil der Nahostberichterstattung schaerft. Ich denke nicht, dass die Berichterstattung das Israel-Bild praegt, sondern das Gegenteil der Fall ist. Das antiisraelische Ressentiment ist auf staendiger Suche nach Indizien fuer sein verzertes Nahost-Bild bzw. Weltbild. Der Journalist kann sein Produkt nur dann gewinntraechtig platzieren, wenn er eine Rezeption zulaesst, die das antiisraelische Ressentiment der Konsumenten kitzelt.

Ich moechte ein Beispiel geben. Von Gestern, dem deutschdeutschen Gedenktag zu 20 Jahre Mauerfall. In der Zeit erschien unter allerlei Ehrerbietung an den Durchbruch 1989 ein Artikel mit dem unpoetischen Titel Palästinenser reißen Segment der Mauer nieder. Obwohl es bei Weitem nicht das erste und sicher nicht das letzte Mal war, dass Aktivisten Hand an die Sperranlage gelegt haben, war es sicher kein Zufall, dass die Aktivitaet es gerade an solch historischem Tag fast ganz nach oben auf zeit.de gebracht hat. Obwohl angenommen werden muss, dass die Zeit Redakteure nuechtern genug sind, zwischen dem einen Mauerfall und dem anderen keinen Zusammenhang, ausser dem rein physischen Entstehen einer Luecke, zu sehen. Wie sie auch gebildet genug sein werden, zwischen der einen und der anderen Mauer kein gemeinsames Fundament auszumachen. Doch scheint die Verlockung in den Redaktionsstuben zu stark gewesen zu sein, diese liderliche Assoziation zwischen den Mauern anzubieten, bzw. der Anschauung weiter Teile der Leserschaft Zucker zu geben. Und die Kundschaft hat angebissen. Heute ist der kurze Artikel bereits der meist kommentierte. Es war nicht anders zu erwarten. Zaehlen sie einmal das Wort Apartheid in den Kommentaren zu vorangegangenen Berichten ueber Israel.

Zurueck zu den NGOs und dem Sekundaerern Antisemitismus. Ich habe versucht zu erlaeutern, dass dieser in manche NGO-Charta, u.a. in die der Globaisierungskritiker, eingearbeitet ist. Natuerlich fehlen mir da die Worte eines Grigat, und so wurde der Aspekt nicht fuer wuerdig empfunden diskutiert zu werden, und eigentlich ist es auch nicht angebracht ueber den bloedsinnigen workshop hier so viele Worte zu verlieren. Doch haben mich nach dem workshop gleich zwei Israelis aufgesucht, um mich zu fragen, ob denn wirklich eine Mehrzahl von deutschen Anti-Israelische Ressentiments antisemitischer Faerbung pflegt. Urteilen sie selbt, angesichts von Umfragen, die besagen, dass die Haelfte der Deutschen der Meinung ist, die Israelis wuerden mit den Palaestinensern umspringen, wie die Nazis mit den Juden.

Am Abend des Netzwerkforums haben dann die Dienststellenleiter der verschiedenen deutschen Parteistiftungen auf Englisch ueber das Ergebnis der Bundestagswahl diskutiert. Bei den Fragen aus dem Publikum hat ein Israeli mir aus der seele gesprochen, als er gefragt hat “why the hell should Israel care for what Germany thinks?” als die Haltung eines CDU/FDP regierten Deutschland zum Nahostkonflikt ergruendet wurde. Der Direktor der Friedrich Naumann Stiftung in Tel Aviv, Parteifreund von Westerwelle war der Ansicht, dass Israel sich zu viel erlaubt.

Einige Tage nach dem Netzwerkforum hat es mich noch einmal in den “Raum Frankfurt” verschlagen. Zu einer Buchvorstellung. Igal Avidan zeichnet ein authentisches Bild von inem Staat, der sich selbst sucht. Ein Haufen linke Aktivisten kommen zu Wort und Ehren, eine Reihe pseudosignifikanter Konflikte im Kleinen werden aufgefuehrt. Dabei gibt es viele Menschen, die zu befragen es sich mehr lohnen wuerde, wenn das ernsthafte Interesse geboten waere, die israelische Seele zu erkunden. Viele Menschen muessten es auf jeden Fall sein, da Israel so viele Gesichter hat, dass wir, die wir aus einer Gesellschaft mit strenger Leitkultur kommen, uns nur wundern koennen ueber den Schmelztigel der Kulturen hier. Ein Eindruck, der auch auf meine Gaeste stets den staerksten Eindruck macht.
Ein israelischer Journalist hat zu recht angemerkt, dass Avidan seine Gespraechspartner zu subjektiv ausgewaehlt, als dass er objektive Geltung erlangen koennte mit seinem Israel-Bild.

Dabei wuerde es sich auf jeden Fall die Muehe lohnen, sich mit den Menschen hier zu unterhalten, um etwas ueber die israelische Seele zu erfahren. Wenn nur der Versuchung widerstanden wird, stets nur aufgeblasene Schwaetzer der verblassenden Linken um ihre Meinung zu bitten, um ein authentisches Bild zu zeichnen.

Der Vorwurf wird auch ohne die Meriten, mit denen er nun geschmueckt ist seit dem Amtsantritt Netanjahus immer neu aufgekocht. Keine Leser-Diskussion, die an einen Nahost-Artikel anknuepft, kommt ohne den Hinweis auf die israelische Apartheidspolitik aus. Und die UN reitet ohnehin ohne Unterlass auf diesem Vorwurf herum.

Im Hebraeisch-Kurs sitze ich mit eingewanderten Juden aus Frankreich, den Vereinigten Staaten, Grossbritannien, der Tuerkei, Venezuela, usw.

Im Krankenhaus, und das ist in gewisser Weise dann doch signifikant, sind die Schwestern und Pfleger und PfelegehelferInnen bei mir auf Station aus den verschiedensten Ecken der Welt nach Israel eingewandert. Marokko, Usbekistan, Tadschikistan, Russland, Rumaenien, Aethiopien, Tuerkei, Irak. Dazu kommen die hier geborenen Juden, deren Vorfahren zum groessten Teil aus arabischen Laendern nach Israel ausgewandert/geflohen sind. Aus dem Jemen und Irak z.B. Dann haben wir auf Station zwei israeische Araber muslimischen Glaubens. Ferner sind die beiden uns zugeteilten Physiotherapisten Araber – eine Muslimin und ein Christ. Die Aerztin unserer Station ist eine aus Russland stammende Juedin.
Unsere juedischen Patienen sind u.a. aus Georgien, Russland, Rumaenien, Iran, Aethiopien. Zwei Patienten sind israelische Araber, zwei weitere Beduinen. Waehrend die Belegschaft Hand in Hand arbeitet, wird allen Patienten  die gleiche Zuwendung zuteil. Juden und Nicht-Juden teilen sich Zimmer auf unserer Station, wie im ganzen Krankenhaus, wie in jedem Krankenhaus in Israel.

In meiner Strasse in Yafo wechseln sich juedische und arabische Geschaefte ab. Ich kann zwischen einem juedischen und einem arabischen Super waehlen. Gleiches gilt fuer die Kioske, die Baeckereien und die Gemuesehaendler. Das arabische Wasserpfeifencafe befindet sich direkt neben einer koscheren Espressobar. Am Strand gleiche Geschichte. Dort hoert man zudem mehrmals am Tag den Muezzin plaerren.

Im unserem Moshav im Norden spielen einmal im Monat die Moshavniks gegen die Beduinen einen nahegelegenen Dorfes Fussball.

Einer meiner arabischen Freunde studiert in Ma’ale Adumim

Wenn das ein Apartheid-Staat ist, dann ist es ein ganz besonderer Apartheid-Staat.

Denn letztlich koennte man sich doch fragen, warum denn den BewohnerInnen von Ari’el nicht zugestanden werden sollte, bis auf Weiteres ein normales Leben in ihrer schoenen Stadt zu fuehren.

Dass Siedlungen nicht gutwillig geraeumt und gutglaeubig in die Haende der Palaestinenser gegeben werden koennen, muesste spaetestens seit dem Rueckzug aus Gaza klar sein. Muesste wohlgemerkt, denn Steinmeier und Co. reiten eben auf dieser Forderung herum. Fuer Bibi indes scheint ein “judenreines” Judaea und Samaria undenkbar.

Vielleicht sollte Steinmeier statt einer drei Hauptstaedte an einem Tag Angeberreise einmal einige Stunden in Ari’el verbringen. Um sich etwas in die Menschen einzufuehlen, deren Existenz in Samaria so verteufelt wird. Denn zur Daemonisierung eignen sich die BewohnerInnen von Ari’el – unter ihnen sehr viele russischsprachige Einwanderer – so wenig, wie die Einwohner von Ma’ale Adumim

Sie gelten als die Kristallation Israelischer Aggression gegen die Palaestinenser. Als Hindernis auf dem Weg zum souveraenen palaestinensischen Staat und damit zum Nahost- und Weltfrieden. Ihre Bewohner gelten als Rassisten und religioese Eiferer.

Nichts und niemand bringt die friedliebende und liebend gerne Frieden vermittelnde westliche Welt mehr auf die Palme als Siedlungen und Siedler.

Ich war vor zwei Jahren in einer Siedlung tief im Westjordanland. In der Gegend von Ariel auf einer Feier von Station. Es wurde viel Wodka getrunken im Garten des praechtigen Haus der Oberschwester. Ich erinnere mich an den fantastischen Ausblick. Obwohl es mir zum Leben zu abgelegen von Tel Aviv erschien, hat es mir an dem Abend sehr gefallen in der Siedlung. Ein im Grunde ungeheuerlicher Eindruck, dem ich da aufgesessen bin. Denn Siedlungen haben als Pfui Teufel zu gelten.

Also habe mich heute in Ma’ale Adumim umgesehen. Der groessten juedischen Siedlung in Judaea und Samaria. Oestlich von Jerusalem gebaut  [bzw. gelandraubt] um einen angemessen negativen Eindruck von den “israelischen Kassam” zu bekommen.

Obwohl ich mir fest vorgenommen habe, so viele Vorbehalte wie moeglich ins Reisegepaeck zu nehmen, ist es mir beim besten Willen nicht gelungen die Daemonisierung zu vollziehen.

Es ist geradezu absurd friedlich in der Siedlung, die dem Frieden in Nahost mehr im Wege steht als aller radikalislamistischer Terror. Es ist ruhig und sauber und ordentlich. Eine Wohltat fuer Familien, die sich dem Grossstadtstress von Jerusalem nicht aussetzen wollen. Tatsaechlich ganz Pendlervorstadt.

Mit atemberaubendem Blick auf die angrenzende judaeische Wueste auf der einen und Mount Scopus in Jerusalem auf der anderen Seite.

Nichts fuer mich zwar, da ich die Geschaeftigkeit der Grossstadt und ihr vielfaeltiges Unterhaltungsangebot unbedingt zum Leben brauche. Es ist ohne Zweifel Schoener Wohnen, doch eben auch langweilig. Abgesehen vom Ausblick ist nicht viel geboten, in der Siedlung, die das Blut westeuropaeischer und obamaverfallener Amerikaner in Wallung bringt.

Vom Busbahnhof in Tel Aviv ist es nur eine Stunde mit der Linie 379 bis zu Dieters Camper, der an der Ortseinfahrt nach Sderot steht. Knapp drei Euro fuer ein Busticket, dass einen vermeintlich in eine andere Realitaet befoerdert. Raus aus der viel beschworenen Bubble Tel Aviv mit ihrer unbaendigen Lebenslust und rein in die Stadt, die in den letzten Jahren mehr als fuenftausend Mal mit Kassam-Raketen angegriffen wurde.

Obama war im Rahmen seiner Nahosttour als Praesidentschaftskandidat in der Stadt und Henry Bernard Levi  behauptet aus Solidaritaet jede Israel-Reise in Sderot zu beginnen. Auch Dieter zeigt Flagge – deren zwei sogar – und wurde dafuer schon in den Nachrichten von Kanal 10 portraetiert. Von seinem Camper sind es zehn Minuten ins Zentrum der Kleinstadt, die dort so manchen Unterschied zu Tel Aviv offenbart. Kleine Staedte wirken je nach Geschmack des Betrachters ohnehin immer angenehm ruhig oder unangenehm trist. Ich fuehle mich fast an die Langeweile deutscher Staedte mit ihrem gleichfoermigen Ausgehangebot erinnert. Ein grosses Einkaufszentrum, dann hier und dort ein Imbiss, ein Pub, ein Cafe, eine Kleinstadtdisko. Relativ wenig Leben auf den Strasen. Und doch ist alles ganz anders als in Remseck, Kirchheim oder Plochingen. Abgesehen vom  fantastischen Wetter im Maerz zerstoeren auch die zahllosen Bunker alle aufpoppenden Assoziationen, bevor diese Sinn machen.

Es ist geradezu unmoeglich sich in Sderot zu verlaufen. Alle 50 Meter steht ein Bunker am Strassenrand und an fast jedem Bunker haengt eine Stadtkarte. Drinnen ist dagegen ausser schuetzendem Beton nichts zu sehen. Eine Linie auf dem Boden, die anzeigt, wie weit von der Tuer entfernt man stehen sollte, wenn einem das Leben lieb und teuer ist. Jenseits der Linie Platz fuer ein Dutzend Menschen, wenn sie sich eng aneinanderdruecken.

Die Dinger wirken fast absurd in ihrer Anhaeufung.

Wer sich in Sderot bis auf die Huegel am westlichen Stadtrand begibt, hat freie Sicht auf  Hamastan.

Wenn die Sonne sich hinter der Nachbarstadt Bait Hanoun ins Meer senkt, gibt die Stadt im Gaza eine fantastische Kulisse.